Happy Horse
다음 페이지를 불러오는 중...
레이아웃, 섹션, 계정 상태를 준비하고 있습니다.
Happy Horse
페이지를 불러오는 중...
랜딩 셸, 콘텐츠 섹션, 현지화된 문구를 준비하고 있습니다.
Happy Horse vs Seedance 2.0: 2026년에 어떤 AI 비디오 워크플로를 선택해야 할까 | 블로그
Happy Horse 블로그 Happy Horse vs Seedance 2.0: 2026년에 어떤 AI 비디오 워크플로를 선택해야 할까 Happy Horse vs Seedance 2.0: 2026년에 어떤 AI 비디오 워크플로를 선택해야 할까 Happy Horse vs Seedance 2.0: 2026년에 어떤 AI 비디오 워크플로를 선택해야 할까
Happy Horse와 Seedance 2.0은 결과 품질이 꽤 가까워서 많은 팀이 비교 기준을 잘못 잡기 쉽습니다. 진짜 중요한 질문은 어떤 모델이 추상적으로 더 강해 보이느냐가 아니라, 어떤 워크플로가 지금 우리 팀의 영상 제작 방식에 더 잘 맞느냐입니다.
짧게 말하면 이렇습니다. 브라우저 안에서 빠르게 돌릴 수 있는 흐름, 무음 카테고리에서의 공개 신호, 더 분명한 가격 구조, 팀 단위 반복 사용을 중시한다면 Happy Horse가 더 적합합니다. 반대로 오디오가 처음부터 중요하고, 여러 참조 자산을 함께 쓰며, 더 강한 장면 제어가 필요하다면 Seedance 2.0 쪽이 더 매력적입니다.
읽으면서 직접 시험해보고 싶다면
핵심은 leaderboard 숫자 하나가 아닙니다. 그 숫자가 어떤 종류의 일을 더 잘 풀어주는지입니다. 어떤 도구는 첫 장면을 더 빨리 만들어주고, 다른 도구는 팀 협업, 구매 판단, 혹은 티저, 소셜 클립, 제품 데모, 스토리보드 프리뷰 같은 실제 업무에 더 잘 맞을 수 있습니다.
이 글은 다섯 가지를 중심으로 봅니다.
현재 공개 신호가 어디에 있는지
텍스트 투 비디오와 이미지 투 비디오에서 차이가 어떻게 나는지
오디오와 멀티모달 제어가 언제 선택을 바꾸는지
가격과 제품 구조가 얼마나 명확한지
어떤 팀이 어떤 워크플로와 잘 맞는지
가장 좋은 선택 방법은 누가 “전체적으로 더 낫나”를 묻는 것이 아니라, 지금 어떤 일을 풀고 싶은지를 먼저 묻는 것입니다.
가장 중요하게 보는 것 더 적합한 선택 이유 무음 성능과 공개 신호 Happy Horse Happy Horse 1.0의 가장 강한 공개 신호는 no-audio text-to-video와 image-to-video에 있다 텍스트, 이미지, 비디오, 오디오를 함께 쓰는 입력 Seedance 2.0 멀티모달 audio-video 생성 흐름을 더 강하게 전제로 한다 브라우저 기반의 빠른 일상 사용 Happy Horse 모드, 모델, 출력 설정까지 가는 흐름이 더 짧다 오디오가 포함된 이미지 투 비디오 Seedance 2.0 현재 공개 비교에서 이 항목은 Seedance 2.0이 아주 근소하게 앞선다 가격과 상업적 사용 조건의 명확성 Happy Horse 플랜, 크레딧, 사용 권한이 더 이해하기 쉽다 장면과 자산에 대한 더 강한 제어 Seedance 2.0 더 무거운 참조와 연출 제어에 유리하다
실무적으로는 이렇게 보면 됩니다.
티저, 데모, 광고, 무음 검증이면 먼저 Happy Horse.
오디오가 처음부터 중요하거나 참조 자산이 많다면 Seedance 2.0.
두 종류의 일을 모두 한다면 두 도구를 같이 가져가는 것도 합리적입니다. 이 비교를 모델 대 모델이 아니라 워크플로 대 워크플로로 보면 훨씬 명확해집니다.
Happy Horse는 브라우저 안에서 텍스트 투 비디오와 이미지 투 비디오를 빠르게 돌릴 수 있는 제품으로 보입니다. 프롬프트나 참조 이미지를 넣고, 모드와 모델을 고른 뒤, 비율·길이·품질을 설정하고 바로 생성하는 흐름입니다.
이 단순함은 사소한 장점이 아닙니다. 팀이 실제로 반복해서 도구를 다시 여는지에 큰 영향을 줍니다. 마케팅, 그로스, 프로덕트, 창업자 역할에서는 시작이 쉬운 도구가 더 자주 살아남습니다.
또 Happy Horse는 단일 모델 접근보다 더 넓은 AI 창작 워크플로 제품처럼 보입니다. 즉, 모델 테스트가 아니라 제품 도입으로 판단하기 쉽다는 뜻입니다.
Seedance 2.0은 출발점이 다릅니다. 공식 설명은 통합된 audio-video 생성에 무게를 두고, Dreamina 흐름 역시 텍스트, 이미지, 비디오, 오디오를 함께 묶는 방식에 가깝습니다.
그래서 속도보다 제어에 더 가까운 힘을 줍니다. 연기, 조명, 카메라, 장면 연속성, 참조 자산 레이어링이 중요하다면 Seedance 2.0의 접근이 더 매력적입니다.
결국 핵심 질문은 누가 더 최신처럼 보이느냐가 아니라, 우리에게 필요한 것이 speed인지 multimodal control인지입니다.
공개 benchmark가 직접 테스트를 대신하진 못하지만, 첫 번째 필터로는 충분히 유용합니다.
항목 Happy Horse Seedance 2.0 실무적 의미 무음 텍스트 투 비디오 가장 강한 공개 신호 Happy Horse보다 뒤 무음 콘셉트 클립과 훅 검증에는 Happy Horse가 유리 무음 이미지 투 비디오 Elo 1415 Elo 1358 참조 이미지 기반 무음 생성에서 Happy Horse가 더 강함 오디오 포함 이미지 투 비디오 Elo 1163 Elo 1164 Seedance 2.0이 아주 근소하게 앞섬 공개 API 상태 Coming soon No API available 둘 다 완전히 성숙한 API는 아니지만 Happy Horse 쪽이 경로가 더 분명함 구매와 제품 구조의 명확성 더 구조적 더 creator 지향적 팀 도입을 평가할 때는 Happy Horse가 더 읽기 쉬움
중요한 건 누가 모든 줄을 다 이기느냐가 아닙니다.
Happy Horse는 no-audio에서 가장 분명한 강점을 가진다
Seedance 2.0은 오디오와 멀티모달 참조가 들어갈수록 더 강해진다
차이는 단순 화질이 아니라 업무 유형에 있다
그래서 Happy Horse는 광고 훅, 출시 티저, 데모, 스토리보드 확인 같은 작업에 더 잘 맞아 보입니다. 이런 작업은 대개 무음으로 먼저 검증되기 때문입니다. 반대로 프로젝트가 오디오, 참조 자산, 장면 연속성을 갖춘 작은 타임라인처럼 움직이기 시작하면 Seedance 2.0의 매력이 커집니다.
실제 결과를 바꾸는 것은 feature 이름이 아니라 아래와 같은 운영 차이입니다.
Happy Horse는 가볍습니다. 프롬프트 또는 참조 이미지, 몇 가지 설정이면 시작할 수 있습니다.
Seedance 2.0은 더 무겁지만 더 풍부합니다. 여러 이미지, 비디오, 오디오를 이미 갖고 있고, 그것들을 하나의 방향으로 강하게 제어하고 싶을 때 더 적합합니다.
아이디어를 빠르게 움직임으로 바꾸는 것이 목표라면 Happy Horse가 더 잘 맞고, 이미 복잡한 참조 묶음을 가지고 있다면 Seedance 2.0이 더 많은 가치를 줄 수 있습니다.
오디오는 이 비교에서 가장 뚜렷한 경계입니다. Seedance 2.0은 audio-video 결합 가치에 강하게 기대고 있고, 그 방향은 오디오 포함 image-to-video에서의 근소한 공개 우위와도 맞아떨어집니다.
그렇다고 Happy Horse가 오디오 작업에 부적합하다는 뜻은 아닙니다. 다만 지금 가장 강한 공개 우위가 무음 쪽에 있다는 뜻입니다. 많은 팀에게는 그것만으로도 충분합니다. 출시 자산, 소셜 클립, 초기 데모는 대부분 먼저 무음으로 검증되기 때문입니다.
좋은 도구는 이론적으로 다 되는 도구가 아니라, 여러 역할이 다시 열어도 부담이 없는 도구입니다.
모드를 고른다
모델을 고른다
파라미터를 정한다
생성하고 확인한다
빠르게 반복한다
그로스, 프로덕트, 마케팅 팀에게 이런 반복성은 매우 중요합니다.
Happy Horse는 평가가 더 쉽습니다. 플랜, 크레딧, 우선순위, 상업적 사용 권한이 더 분명하기 때문입니다.
Seedance 2.0은 먼저 creator가 써보고 싶어지는 제품에 가깝고, 팀 단위 도입 관점에서는 Happy Horse보다 약간 덜 선명합니다.
사용 사례 더 적합한 선택 이유 출시 티저 Happy Horse 무음 우선, 빠른 브라우저 사용, 속도 소셜 광고 훅 테스트 Happy Horse 빠른 반복과 많은 버전 실험에 유리 내부 리뷰용 storyboard preview Happy Horse 방향 검증을 더 빨리 돌릴 수 있음 오디오 비중이 큰 브랜드 영상 Seedance 2.0 오디오와 제어가 더 중요 여러 자산이 들어가는 캠페인 콘셉트 Seedance 2.0 참조가 복잡할수록 유리 참조 이미지 기반 제품 애니메이션 둘 다 가능 무음과 속도면 Happy Horse, 오디오와 연속성이면 Seedance 2.0 팀 전체의 일상 사용 Happy Horse 제품성과 운영성이 더 좋음 creator 주도의 복잡한 실험 Seedance 2.0 더 많은 연출 제어를 제공
가장 실용적인 방식은 다음 순서로 생각하는 것입니다.
먼저 출력 타입을 정한다.
첫 버전부터 오디오가 필요한지 확인한다.
참조 자산이 하나면 되는지, 여러 개가 필요한지 본다.
전문가만 쓸지, 팀 전체가 쓸지 결정한다.
마지막으로 가격과 도입 용이성을 본다.
답이 “무음, 빠름, 브라우저, 팀 친화적”에 가깝다면 Happy Horse가 더 적합합니다.
답이 “오디오, 다중 자산, 더 강한 연출 제어”에 가깝다면 Seedance 2.0이 더 잘 맞습니다.
Happy Horse는 이런 경우 특히 적합합니다.
no-audio 성능이 가장 중요한 공개 필터일 때
복잡한 creative system보다 분명한 제품을 원할 때
티저, 광고, 데모, storyboard preview가 핵심 업무일 때
가격과 상업적 사용 조건을 빠르게 이해하고 싶을 때
여러 역할이 같은 도구를 함께 써야 할 때
Seedance 2.0은 이런 경우 더 적합합니다.
오디오가 처음부터 필수일 때
텍스트, 이미지, 비디오, 오디오를 함께 써야 할 때
카메라, 조명, 장면 연속성을 특히 중시할 때
더 무겁더라도 더 강한 연출 제어를 원할 때
대부분의 팀에게 기본 추천으로는 지금 Happy Horse가 더 강합니다.
no-audio에서 더 강한 공개 신호
더 단순한 브라우저 workflow
더 분명한 제품 및 가격 구조
팀의 주된 작업이 무음 출시 자산, 소셜 클립, 제품 데모, 빠른 개념 영상이라면 Happy Horse가 더 효율적입니다.
반면 오디오, 다중 참조, 더 강한 장면 제어가 핵심이라면 Seedance 2.0도 충분히 유지할 가치가 있습니다.
대부분의 팀에게는 그렇습니다. no-audio 공개 신호, 브라우저 사용성, 제품 구조가 더 잘 맞기 때문입니다. 다만 일부 오디오 및 멀티모달 작업에서는 Seedance 2.0이 더 매력적일 수 있습니다.
무음 콘셉트 영상, 훅, 출시 검증이라면 Happy Horse를 먼저 보는 것이 좋습니다.
무음 image-to-video는 현재 Happy Horse가 더 강한 공개 위치를 갖고 있습니다. 오디오가 처음부터 중요하다면 Seedance 2.0도 함께 봐야 합니다.
Happy Horse입니다. 워크플로가 짧고 제품 구조가 더 분명하기 때문입니다.
주요 업무가 무음 우선, 빠른 반복, 브라우저 중심이라면 이동할 가치가 있습니다. 하지만 오디오와 복잡한 참조 작업이 중요하다면 Seedance 2.0도 계속 의미가 있습니다.
Happy Horse vs Seedance 2.0: 짧은 결론
실제로 비교해야 하는 것
Happy Horse는 workflow-first 브라우저 제품에 가깝다
Seedance 2.0은 multimodal creative system에 더 가깝다
2026년 4월 14일 기준 공개 비교
hype보다 중요한 workflow 차이
입력 구조의 차이
오디오와 multi-scene 작업
속도, 단순함, 팀 handoff
가격과 상업적 도입의 명확성
어떤 용도에 무엇이 더 맞는가
간단한 decision framework
Happy Horse가 더 잘 맞는 상황
Seedance 2.0이 여전히 더 강한 상황
최종 결론
FAQ
전체적으로 Happy Horse가 Seedance 2.0보다 더 좋나요?
텍스트 투 비디오에서는 무엇을 먼저 봐야 하나요?
이미지 투 비디오에서는 무엇이 더 낫나요?
팀 도입은 어떤 쪽이 더 쉬운가요?
Seedance 2.0을 Happy Horse로 완전히 대체해야 하나요?
